何謂拳法？何謂法度？拳者，拳術也，即是以身體四肢作搏擊之技術。法者，道理方法也，在佛學的更深層次可解作真理，萬物之法則。度者，度數，量度也。詠春拳就是一種非常注重法度的拳法。

 怎樣才算是詠春法度？當必是詠春獨有或在詠春有獨特指導意義者，至於空說白話，如「快如風，疾如電」之流，或有誤導者，如「千破萬破，唯快不破」等（此亦非源於詠春），則絕非詠春法度。

 試看如「消打同時」一句，「消打同時」本身並無問題，卻不宜過份強調。連消帶打並非詠春獨有，假如強調「消打同時」或「不消而打」便是誇大及過度簡單化。相反，「生死手」、「補位」乃至「手法連綿不絕」才是詠春獨特之法度。瞭解生死手，則明白實行消打同時的要求，甚麼時侯不一定要消打同時；說到補位則瞭解位置、線位與不追手的重要；能做到手發力與身無關，發力散力連環不窮那手法才能連綿不絕。

 有人說：「(一攤三伏)攤手要慢，是要練向前而無橫之力，以能甩手直衝」。練向前而無橫之力是對了一半，但無橫之力是靠旋轉力而不是慢，攤手之慢是另有原因。正確的說，無橫之力是指攤手要向前推而不能向橫撥，但不是說攤手就沒有撗力。何解？因為攤手向前推時必需帶有旋轉，那就能保持向前的方向而同時產生旋轉的橫力將敵手卸開。橫力是由攤手的旋轉產生，那不旋轉就不是正確的攤手了。至於甩手直衝是朝形意念的作用，與攤手之慢並無關係。(無意義的慢就真是無意義，真正的詠春絕不作無意義的事。)

 「小念頭」的動行都有其意義，但卻不一定是搏擊手法，不應勉強變作招式使用，同樣的道理可引伸至其他拳套。

 有人說「尋橋」應作「沉橋」，理由是既然詠春強調不追手，又怎能尋橋？錯！尋橋不等如追手。追手是不顧失位，破壞整體配合下去追逐對方的橋手，尋橋是在不失位的前提下，全身整體配合的去將對方橋手接入自己朝形攻擊範圍內；兩者相距甚遠，豈能混為一談。再說，橋沉了還有用嗎？

 先前我說「出拳肘守中」是錯，但詠春說「橋行中線」豈非矛盾？如此是否應該「行中線」？抑或「行中線」並不等如把手肘放在中線呢？簡單！橋行中線是對的，但指的是手腕內側而不是手肘。（見偽科學）

 我在1992年編寫詠春歌，這歌在1994年開始流傳網上，內裡的詠春法度很多都是詠春門人所聞所未聞。前後餘十年期間，無人知此歌之出處，惹來種種揣測，後來我在2006年於網上澄清，得來之反應不一，其中一則如是說：「這個所謂詠春拳訣，沒有理由只有那師公傳給那一個人，那師公弟子眾多，亦沒有理由拳訣只得一個人知曉，除非那人集思廣益，根據他師兄弟所述，再匯編成這一口訣，再擺自己師傅上檯，跟住就可賺大錢了！」再一則如是說：「好驚!! 忽然見度個“詠春拳訣”，仲大部份都未見過，仲驚自己咁都唔識咁唔得了……好在呢個只係一位前輩自己既心得O者。」看後不禁啼笑皆非。葉問師公授徒千百，但其所授之詠春法度竟只得一人知曉？確是令人難以置信。

 如我所言，1992年版的詠春歌全長六百二十四字，套用原來四字口訣者祇二十五句，即一百字，其餘皆為二至七字之原口訣，或加本人習拳之心得化成（約三成左右）。本詠春歌之編寫雖乃原創，但歌中內容本亦多為先師所傳之詠春法度，雖然我所知者似是比旁人略多，卻絕不敢說只有我一人知曉。但何解其他葉氏門人竟從未提及，那些自稱葉問關門、私授、親傳弟子何以數十年來亦不能說出這些詠春法度？此豈非奇事一宗？

 葉氏一系詠春本多奇事。君不見三十年前懂詠春八斬刀者寥寥無幾，今日葉氏一系之八斬刀不下六七種極異之版本，全乃稱是葉問宗師親傳。若當日葉問師公不是在不情願之下被迫影下一輯木人樁硬照（非臨終前影下之8mm電影），想今天葉氏木人樁法當不下數十版本。若說我所學的木人樁法竟與葉問師公硬照中的大不相同，難道我能說是師公故意打錯嗎？箇中因由便要各位用智慧去判斷了。